Bug 5636

Summary: soft process limit is too restrictive for default KDE session
Product: Sisyphus Reporter: Sergey V Turchin <zerg>
Component: pamAssignee: placeholder <placeholder>
Status: CLOSED FIXED QA Contact: qa-sisyphus
Severity: critical    
Priority: P2 CC: glebfm, ldv, mike, placeholder, rider
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   
Bug Depends on:    
Bug Blocks: 7079    

Description Sergey V Turchin 2004-12-06 15:13:47 MSK
Для работы KDE недостаточно лимита по кол-ву процессов, 384 достаточно. 
Но я на 100% не уверен, т.к. при воспроизведении проблемы с невозможностью 
fork() нет большого кол-ва запущенных процессов :-(
Comment 1 Sergey V Turchin 2004-12-09 18:49:40 MSK
Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie 
Comment 2 Michael Shigorin 2005-03-27 18:54:27 MSD
У меня такое бывало, как правело, когда умирал звук (artsd, или просто не было
поддержки звука), и плодились процессы типа play и artsplay, запущенные
всякими sim, licq, etc.

--- ABATAPA в sisyphus@ сегодня ("DCOP и klauncher")
Comment 3 Sergey V Turchin 2005-03-28 13:23:23 MSD
(In reply to comment #2) 
> плодились процессы типа play и artsplay 
Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы 
 
 
Comment 4 Zerg 2005-07-22 23:37:28 MSD
(In reply to comment #1) 
> Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie  
Правда это исправил в kde. 
Comment 5 Zerg 2005-07-22 23:40:02 MSD
(In reply to comment #3) 
> > плодились процессы типа play и artsplay  
> Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы  
А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh 
 
Comment 6 Sergey V Turchin 2005-07-25 14:40:19 MSD
С тебя модуль к альтератору для настройки /etc/security/limits.conf ;-) 
http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065004.html 
Comment 7 Sergey V Turchin 2005-07-25 14:42:12 MSD
(In reply to comment #5) 
> > > плодились процессы типа play и artsplay   
> > Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы   
> А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh  
Есть вероятность, что не безрезультатно. 
http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065034.html 
 
 
Comment 8 Anton Farygin 2005-08-04 11:54:39 MSD
2ldv: просьба увеличить количество процессов, это очень актуально.
Comment 9 Dmitry V. Levin 2005-08-08 16:38:52 MSD
Короче, какой лимит устроит kdelibs?
Comment 10 Sergey V Turchin 2005-08-08 16:47:36 MSD
(In reply to comment #9)  
> Короче, какой лимит устроит kdelibs?  
А таблетки от жадности принимать? ;-)  
Если да, то  
*               soft    nproc   256 
*               hard    nproc   384 
если нет, то 
*               soft    nproc   384 
*               hard    nproc   512 
 
Comment 11 Dmitry V. Levin 2005-08-08 16:50:33 MSD
Значит, 256/512 годится. :)
Comment 12 Dmitry V. Levin 2005-08-17 19:52:36 MSD
Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release.
Comment 13 Sergey V Turchin 2005-09-01 14:41:21 MSD
(In reply to comment #12) 
> Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release. 
В branch-3.0 до сих пор не видно 
 
 
Comment 14 Dmitry V. Levin 2005-09-01 14:47:09 MSD
Понятно, тогда надо менять Product у этой баги и делать backport.
Comment 15 Michael Shigorin 2005-09-01 15:02:12 MSD
Вообще хорошо бы к 3.0 или адаптировать backports policy (висит на
backports.altlinux.ru) к этому бранчу, или написать иной документ.

Потому что неясно, Дима ли должен собирать и заливать пакет по всем веткам, где
он в принципе может оказаться, или заинтересованные в исправлении ошибки пакета
в ветке должны озаботиться.  Опять же что с заливанием одного пакета разными
людьми и прочим уже решённым для Sisyphus.

Разумеется, это офтопик в данной баге, просто давно думалось, а тут вылезло...
Comment 16 Sergey V Turchin 2005-09-01 19:00:23 MSD
(In reply to comment #14) 
> Понятно, тогда надо менять Product 
Да он уже несколько раз мог быть сменен :-) 
 
> у этой баги и делать backport. 
Может проще имеющийся исправить? 
 
Comment 17 Anton Farygin 2005-09-08 15:27:49 MSD
актуально и для sisyphus и для branch-3.0 

Дим, сделаешь обновление для branch-3.0 ?
Comment 18 Sergey V Turchin 2005-10-10 17:10:02 MSD
До сих пор исправления в Branch-3.0 не появилось 
 
Comment 19 Dmitry V. Levin 2005-10-10 17:13:45 MSD
Если никто не сделает, то и не появится.
Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена.
Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более
рационально.
Comment 20 Sergey V Turchin 2005-10-10 17:46:16 MSD
  (In reply to comment #19)  
> Если никто не сделает, то и не появится.  
> Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена.  
За отмазку не катит. Баг был повешен давно. Зависимость на #7079 была 
поставлена своевременно. 
 
> Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более  
> рационально.  
  
  
Comment 21 Anton Farygin 2005-10-10 18:50:15 MSD
Дим, так что, сделаешь обновление для branch-3.0 или мне разбираться с этим ?

Понятно что в данный момент времени это изменение в Sisyphus для нас совсем не
интересно.. а тащить pam из Sisyphus в branch я сам не стану.