Bug 28755

Summary: Бэкпортировать на t6
Product: Sisyphus Reporter: Andrew Kornilov <hiddenman>
Component: zabbix-mysqlAssignee: Alexei Takaseev <taf>
Status: CLOSED WORKSFORME QA Contact: qa-sisyphus
Severity: enhancement    
Priority: P3 CC: cas, taf
Version: unstableKeywords: backport
Hardware: all   
OS: Linux   

Description Andrew Kornilov 2013-03-27 18:37:54 MSK
Приветствую.

Очень хочется увидеть новый zabbix на t6, на p6 уже и не прошу.
Получится такое организовать? Чем сможем, поможем.

Не уверен, что вешать нужно именно сюда, но не нашел, куда.

Заранее спасибо.
Comment 1 Andrey Cherepanov 2013-03-27 19:28:59 MSK
Правильно. Но мне интересно, почему на p6 не просите?
Comment 2 Andrew Kornilov 2013-03-27 23:15:11 MSK
Ну с t6 на p6 проще, думаю, хотя не уверен до конца. Вот из сизифа это бэкпортировать печально.
Я сам request tracker с трудом обновил в сизифе, со всеми модулями и как это все всем гамбузом перекинуть в t6/p6 - не представляю.

Но если майнтейнер соберет для p6 еще, буду благодарен. Ибо новый zabbix уже даааавно нужно везде сделать.
Comment 3 Alexei Takaseev 2013-03-28 06:44:33 MSK
Приветствую.

Для своих нужд я использую zabbix 2.0 на p6. Но переход с 1.8 на 2.0 с наработанной базой в сотни узлов и тысячи контролируемых параметров у меня потребовал весьма нетривиальных ручных действий. В клинических случаях может потребоваться полное пересоздание базы с настройками узлов. Именно по этой причине я не выкладываю бэкпорт в репозитории t6/p6.

Для сильных духом я могу выложить в people/taf сборки zabbix'а под p6/t6
Comment 4 Andrew Kornilov 2013-03-28 11:00:49 MSK
(В ответ на комментарий №3)
> Именно по этой причине я не выкладываю бэкпорт в репозитории t6/p6.

Приветствую.
Разве это повод не выкладывать? 

Если можно, выложите в people и уточните, какого плана проблемы возникли? 1.8 и 2.0 же вроде бы недалеко ушли друг от друга по структуре базы.

Спасибо.
Comment 5 Alexei Takaseev 2013-03-28 11:52:32 MSK
(В ответ на комментарий №4)
> (В ответ на комментарий №3)
> > Именно по этой причине я не выкладываю бэкпорт в репозитории t6/p6.
> 
> Приветствую.
> Разве это повод не выкладывать? 
> 
> Если можно, выложите в people и уточните, какого плана проблемы возникли? 1.8 и
> 2.0 же вроде бы недалеко ушли друг от друга по структуре базы.
> 
> Спасибо.

База там все-таки переделана значительно. Очень много добавлено-удалено-переименовано полей в таблицах, смена типов, умолчаний, индексы. Но это вполне по силам отследить и загнать в скрипт.

Больше всего неприятностей мне доставило то, что в новой версии был занчительно расширен объем первоначально помещаемых в базу данных (типы оборудования, изображения, контролируемые данные, триггеры и тд), при этом новые данные пересекаются со старым набором первоначальных данных. К этому еще стоит добавить то, что заведенные пользователем данные никак не изолируются от тех, что вносятся при установке. Потому будут еще пересечения и с данными пользователя.

После серии экспериментов я просто на старой версии все данные, которые можно экспортировать, перегнал в xml. Потом на новой произвел импорт. Но и после этого пришлось кропотливо наводить порядок в шаблонах, узлах данных и т.д. Естественно наработанными на предыдущей версии данными пришлось пожертвовать.

Собственно, вот сборка под P6:

ftp://ftp.altlinux.ru/pub/people/taf/p6/

новые версии буду выкладывать туда же.
Comment 6 Alexei Takaseev 2013-03-28 11:53:31 MSK
Желающие могут использовать zabbix по ссылке в предыдущем сообщении
Comment 7 Andrew Kornilov 2013-03-28 12:08:53 MSK
> База там все-таки переделана значительно. Очень много
> добавлено-удалено-переименовано полей в таблицах, смена типов, умолчаний,
> индексы. Но это вполне по силам отследить и загнать в скрипт.
Так у заббикса всегда так было вроде. И всегда с ним шел некий мегаскрипт, который это все сам делал. В случае 2.0 разве не так?
Comment 8 Alexei Takaseev 2013-03-28 12:21:26 MSK
(В ответ на комментарий №7)
> > База там все-таки переделана значительно. Очень много
> > добавлено-удалено-переименовано полей в таблицах, смена типов, умолчаний,
> > индексы. Но это вполне по силам отследить и загнать в скрипт.
> Так у заббикса всегда так было вроде. И всегда с ним шел некий мегаскрипт,
> который это все сам делал. В случае 2.0 разве не так?

Мегастрипт в наличии, и он даже вполне рабочий. Но головняк доставляет не структура базы, а данные в ней.